Monitorowanie bankowości i prywatność

Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) skrytykował plany kolejnego zaostrzenia podejścia do przeciwdziałania praniu pieniędzy na szczeblu europejskim. W Holandii wielu ekspertów wyraża również obawy dotyczące wniosku legislacyjnego o podobnej treści, a mianowicie ustawy o planie działania w zakresie prania pieniędzy (Wet plan van aanpak witwassen).

Ostrzeżenie EIOD

Organy nadzoru ochrony danych na poziomie krajowym i europejskim uważają, że zaostrzenie środków monitoringu finansowego (AML/CFT - Anti-Money Laundering / Combating the Financing of Terrorism) rażąco narusza prawa do prywatności klientów banków i innych instytucji finansowych. W szczególności może to prowadzić do tego, że ludzie zostaną pozbawieni możliwości otwarcia konta bez podania przyczyny. Istniejące już konto bankowe może zostać zablokowane na podstawie np. przynależności religijnej. Jednak informacje dotyczące zdrowia i inne podobne wrażliwe dane mogą być udostępniane bez powodu.

Pod koniec marca Europejska Rada Ochrony Danych (EIOD) ostrzegła Parlament Europejski, Radę UE i Komisję Europejską przed ryzykiem zaostrzenia środków przeciwdziałania praniu pieniędzy: „Nowe przepisy zakładają przetwarzanie danych na bardzo dużą skalę i głębokie, co prowadzi do masowej inwigilacji klientów przez banki”, - uważa Andrzej Jelinek, przewodniczący tego organu nadzoru.

Banki dążą do większej efektywności monitoringu finansowego

Bruksela chce dać bankom i innym instytucjom finansowym więcej możliwości wymiany danych między sobą. Zwiększyłoby to efektywność banków i ułatwiłoby: a) identyfikowanie podejrzanych wzorców transakcji, b) przeprowadzanie due diligence klienta (KYC).

„Obecnie spędzamy 95% naszego czasu na badaniu sygnałów, które nie zasługują na naszą uwagę”., - On mówi Helene Erftemeijer, Koordynator Sektora ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy w Holenderskim Zrzeszeniu Banków (Nederlandse Vereniging van Banken). „Jeśli połączymy zasoby banków z zasobami organów państwowych i śledczych, będziemy w stanie lepiej identyfikować przestępcze przepływy pieniężne”.

Ogromne wydatki i kary

Wraz z wprowadzeniem nowych podejść do walki z praniem pieniędzy banki liczą na zmniejszenie kosztów, które obecnie ponoszą. Według najnowszych dostępnych danych na koniec 2021 r. banki zatrudniają 13 000 pracowników do wykrywania przypadków prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Kosztuje 1,4 miliarda euro. „W rezultacie przestępcom skonfiskowano tylko 368 milionów euro. To całkowicie nieproporcjonalne”.mówi Erftemeyer.

Ponadto banki spotykają się z dużą krytyką za błędy w ich systemach przeciwdziałania praniu pieniędzy. Jak my napisał, ING Bank został ukarany grzywną w wysokości 2018 milionów euro w 775 roku i teraz przyznaje, że nie przeprowadził odpowiedniej weryfikacji funduszy i stowarzyszeń, które ubiegają się o otwarcie konta. Wszystkie duże banki w Holandii zostały oskarżone o niewłaściwe zachowanie należytej staranności wobec klienta w celu zapobiegania przestępstwom finansowym i gospodarczym. W 2019 roku przeprowadzono śledztwo w sprawie banku ABN Amro: w jego wyniku bank zgodził się z prokuraturą na zapłatę 480 mln euro. Groźba kary ze strony organu nadzorczego nie ominęła także Rabobanku: po otrzymaniu ostrzeżenia od De Nederlandsche Bank, państwowego regulatora, Rabobank przeznaczył 249 mln euro na poprawę kontroli AML.

Masowe udostępnianie informacji

Przyjęcie innowacji legislacyjnych w celu zwalczania prania pieniędzy otworzy zakrojoną na szeroką skalę wymianę informacji między firmami a agencjami rządowymi. Jednak Europejska Rada Ochrony Danych (EIOD) zdecydowanie się temu sprzeciwia, nazywając to rażącym naruszeniem prawa do prywatności. Przedstawiciele tego organu nadzorczego ostrzegają też przed ryzykiem, jakie banki mogą nielegalnie umieszczać ludzi na czarnej liście i całkowicie blokować im dostęp do usług finansowych.

Ryzyko dyskryminacji religijnej

Na szczeblu krajowym koordynator ds. przeciwdziałania dyskryminacji i rasizmowi włączył się do dyskusji nt. AML/CFT Rabina Baldewsinghaostrzeżenie o ryzyku dyskryminacji muzułmanów. W gazecie Trouw Baldevsingh podał Ramadan jako przykład. Darowizny są często zbierane w meczetach i iftarach, ale banki uważają to pochodzenie pieniędzy za podejrzane. W rezultacie muzułmanie są bardziej skłonni do kontaktów z bankowymi działami ds. zgodności, które piętnują ich podejrzenia o pranie brudnych pieniędzy lub terroryzm.

Erftemeyer ze stowarzyszenia bankowego uważa wręcz przeciwnie, że nieuzasadnione podejrzenie jest losem obecnego systemu nadzoru finansowego. „Na przykład, jeśli ktoś kupuje lody w Jordanii, powinniśmy zacząć zadawać pytania. W końcu Jordania została uznana przez UE za kraj o wysokim poziomie ryzyka, dlatego wymagane jest dokładniejsze zbadanie transakcji klientów. W rzeczywistości ta osoba jest prawdopodobnie na wakacjach. Zdaniem banków nowy system będzie wygodniejszy. „Dzieląc się między sobą informacjami, możemy lepiej zidentyfikować rzeczywiste zagrożenia i zostawić dobrych obywateli w spokoju”.mówi Erftemeyer.

Mokry plan van aanpak witwassen

Do holenderskiej ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy eksperci mają takie same zastrzeżenia, jak do inicjatyw legislacyjnych na szczeblu ogólnoeuropejskim. Istotą projektu ustawy jest dalsze rozszerzenie uprawnień banków i innych instytucji finansowych. Katia Mur, przewodniczący holenderskiego organu nadzorującego ochronę danych (Autoriteit Persoonsgegevens, AP), powiedział: „To wspaniałe, że wszyscy w Europie są jednomyślni w sprawie przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy”.

Na przykład AP zdecydowanie sprzeciwia się przechowywaniu wszystkich transakcji bankowych posiadaczy kont w jednej scentralizowanej bazie danych. Również organ nadzoru przestrzega przed ryzykiem „oszustw bankowych” ze względu na dużą ilość wymienianych danych. I podobnie jak koordynator ds. walki z dyskryminacją i rasizmem, Autoriteit Persoonsgegevens zwraca uwagę na niebezpieczeństwa związane z algorytmami klasyfikowania ludzi i niewłaściwego etykietowania ludzi.

W szczególności istnieje możliwość, że osoby, które w jednym banku zostaną błędnie zidentyfikowane jako klienci ryzykowni, we wszystkich innych bankach otrzymają krzyżyk przy nazwisku Holandia. Otwarcie konta bankowego w dowolnym miejscu dla takich osób może stać się prawie niemożliwe.

Tak więc dyskusja na temat nowych podejść do walki z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu toczy się pełną parą. Co przeważy: korzyści z monitoringu finansowego czy zasady prywatności? Wkrótce się dowiemy!