Laenuga ostetud ratastega ei jõua te kaugele

Ettevõte (BV) andis "halva" võla oma aktsionäride poegadele andeks, suurendades sellega kahjumit. Maksuteenistus ja kohus pidasid selliseid tegusid aga õigusvastaseks, kuna see ei olnud ärilisest seisukohast õigustatud.

Kuidas oli?

Tuletame teile meelde B.V. (besloten vennootschap) on Hollandis asuv osaühing, mille kapital on jagatud aktsiateks. Selle äritegevuse organisatsioonilise ja juriidilise vormi struktuuri, maksustamise ja muude funktsioonide kohta saate lisateavet meie lehelt arvustus.

Ja nüüd loo enda juurde. BV direktorile kuulusid koos elukaaslasega kõik ettevõtte aktsiad. Kümmekond aastat tagasi laenas BV oma aktsionäride poegadele raha Hiinast velgede ostmiseks (siin on veljed!). Laenuvõtjad ei tagastanud kunagi raha ja 2016. aastal kirjutas BV selle "halva" võla maha, suurendades vastavalt kahjumit.

Maksuteenistuse ja kohtu seisukoht

Maksuteenistus, mille Zeeland-West-Brabanti kohus kinnitas, leiab, et võla kustutamine ei ole objektiivsetel põhjustel õigustatud: mõlemal laenuvõtjal on piisav sissetulek, et BV-le võlgu tasuda. Kohus pidas seda võlga ettevõtlusega mitteseotuks. Laenuvõtjad seda esialgu tagasi anda ei kavatsenud, sest arvestasid perekondlike sidemetega firma aktsionäridega. Samuti oli nende poolt ebamõistlik nõuda inkassonõuetega viivitamist.

BV ja selle aktsionäride seisukoht

BV ja selle aktsionärid ütlevad, et ettevõte esitas võla tagasimaksmise nõude siiski vaid ühele poegadest. Kohus peab seda väidet siiski ebausutavaks, kuna seda kasutati ainult edasikaebamise etapis.

"Loo moraal"

Võlad kuuluvad tagasimaksmisele, isegi kui need on teie isale või emale kuuluva ettevõtte ees. Nagu meie loost näeme, otsustas kohus BV kasumi vähendamiseks maha kanda võlasumma mahakandmistest, jätta võla aktsionäride poegade kanda ning kasum ise tasuda ja isegi koos intressidega.