A társaság (BV) elengedte a "rossz" adósságot részvényesei fiainak, így növelve a veszteségeket. Az adószolgálat és a bíróság azonban jogsértőnek ítélte az ilyen cselekményeket, mivel üzleti szempontból nem volt indokolt.
Milyen volt?
Emlékeztetünk B.V. (besloten vennootschap) egy zártkörű részvénytársaság Hollandiában, amelynek tőkéje részvényekre oszlik. A vállalkozás e szervezeti és jogi formájának felépítéséről, adózásáról és egyéb jellemzőiről bővebben itt olvashat felülvizsgálat.
És most magához a történethez. A BV igazgatója társával együtt birtokolta a cég összes részvényét. Körülbelül egy évtizede a BV pénzt kölcsönadott részvényesei fiainak, hogy felniket vásároljanak Kínában (itt vannak a kerekek!). A hitelfelvevők soha nem adták vissza a pénzt, és 2016-ban a BV leírta ezt a „rossz” adósságot, ezzel növelve a veszteséget.
Az adószolgálat és a bíróság álláspontja
A Zeeland-West-Brabant bíróság által helybenhagyott adószolgálat úgy véli, hogy a tartozás elengedését nem indokolják objektív okok: mindkét hitelfelvevőnek elegendő bevétele van ahhoz, hogy a BV-vel szemben fennálló tartozását kifizesse. A bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a tartozás nem kapcsolódik a vállalkozáshoz. A hitelfelvevők eleinte nem szándékoztak visszaadni, mert családi kötelékekkel számoltak a cég részvényeseivel. Az is indokolatlan volt részükről, hogy a követelések késedelmét kérjék.
A BV és részvényeseinek helyzete
A BV és részvényesei szerint a társaság azonban csak az egyik fiának követelte az adósság visszafizetését. A bíróság azonban elfogadhatatlannak tartja ezt az érvelést, mivel csak a fellebbezési szakaszban alkalmazták.
"Tanulság"
Az adósságokat vissza kell fizetni, még akkor is, ha az apja vagy anyja tulajdonában lévő céggel szembeni tartozások. Amint azt történetünkben látjuk, a bíróság úgy döntött, hogy a BV nyereségének csökkentése érdekében kivonja a tartozás összegét a leírásokból, az adósságot a részvényesek fiaira hagyja, a nyereséget pedig maga fizeti ki, méghozzá kamattal.
Megjelenés dátuma: 02.11.2022
